2010年3月20日土曜日

『ロシアの外交官が見た近代韓国』(東北アジア歴史財団)  のコピペ

39 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2010/03/11(木) 06:48:39 ID:sXnOJ7I3
19世紀、西洋は鬱陵島と独島を見分けていた

【新刊】ミハイル・アレクサンドロビッチ・ポジオ著、イ・ジェフン訳
『ロシアの外交官が見た近代韓国』(東北アジア歴史財団) 

1880年代初め、中国と日本における外交業務を担当していたロシアの外交官ポジオは、
1885年に『韓国概観』を著述した。本書はその翻訳版。19世紀末の韓国関連情報を集
大成した百科事典的な一冊。鬱陵島の名称と位置を正確に記述しており、当時西洋で
は鬱陵島と独島(日本名:竹島)を混同していなかったことを示している。544ページ、
2万ウォン(約1540円)。

朝鮮日報/朝鮮日報日本語版
http://www.chosunonline.com/news/20100307000001

日本は1880年に戦艦天城が松島Dageletが鬱陵島であることを確認しているので、
1885年の出版された地図に松島Dageletが鬱陵島で書いてあることは特に珍しいことではない。
また、オリビツ メレナイ岩という、ロシア名を竹島に記載しているということは、正確にOu long Touを記述しているにもかかわらず、この岩に朝鮮名を記さなかったことは、たんなる岩礁として描いていた程度であることを示唆しているともいえるのではないか?
この本については、Dokdo or takeshima 11:00 PM あたりを参照の事

サンフランシスコ講和条約までの過程の連続コピペ

このようなコピペが出回っているようですが。間違いです。
1946年1月29日 SCAPIN677 朝鮮領

1946年6月22日 SWNCC文書 朝鮮領
1947年3月     米国の平和条約草案 朝鮮領
1947年8月      米国の平和条約草案 朝鮮領
1948年1月       米国の平和条約草案 朝鮮領
1949年10月      米国の平和条約草案 朝鮮領
1949年11月     米国の平和条約草案 朝鮮領
1949年11月    シーボルト意見書 日本領
1949年12月    米国の平和条約草案 日本領
1950年8月     米国の平和条約草案 記載なし
1950年9月     米国務省見解    日本領
1951年3月     米国の平和条約草案 記載なし
1951年4月     英国の平和条約草案 朝鮮領
1951年5月     米英共同平和条約草案 記載なし
1951年8月10日   ラスク書簡      日本領
1951年9月  サンフランシスコ講和会議  記載なし


正確なものは以下のような内容になります。
1946年1月29日 SCAPIN677 米軍第24軍団の管轄範囲
1946年6月22日 SWNCC文書 米軍第24軍団の管轄範囲
米軍および占領軍に領土主権を変更する権限がないことは、米軍及び米国からきちんと説明があった。
1947年03月15日 米国の平和条約草案 朝鮮領
1947年08月15日 米国の平和条約草案 朝鮮領
1948年01月08日 米国の平和条約草案 朝鮮領
1949年09月07日 米国の平和条約草案 朝鮮領
1949年11月02日 米国の平和条約草案 朝鮮領
1949年11月14日 シーボルト意見書 日本領
1949年12月29日 米国の平和条約草案 日本領
1950年08月    米国の平和条約草案 ”朝鮮の独立を認める”記載であいまいな記述
1950年09月    米国務省見解    日本領
1950年       米国がオーストラリアへの回答 日本領
1951年03月27日 米国の平和条約草案 ”朝鮮を放棄する”とのみ記載であいまいな記述
1951年04月07日 英国の平和条約草案 朝鮮領
1951年04月25日 米英共同平和条約草案 竹島は日本が放棄する領土に含まれない
1951年05月03日 米英共同平和条約草案 竹島は日本が放棄する領土に含まれない
1951年06月14日 英国の平和条約改定草案 竹島は日本が放棄する領土に含まれない
1951年07月    仮の最終草案  竹島は日本が放棄する領土に含まれない
1951年08月04日 「日本国との平和条約草案の解説」が公表される
朝鮮の範囲は、済州島、巨文島及び鬱陵島がふくまれることになつているが、これらは終戦前も朝鮮総督府の行政管轄下にあつた島である。とあります。(674)
現在の竹島は、終戦前に朝鮮総督府の行政管轄下にあった島ではない。
1951年08月10日   ラスク書簡      日本領
1951年08月15日 サンフランシスコ平和条約 最終草案 竹島は日本が放棄する領土に含まれない
1951年09月  サンフランシスコ講和会議  竹島は日本が放棄する領土に含まれない
1952年07月   日米行政協定 日本領土竹島

1952.10.16.KenneathT YoungからE.Allan Lightnerへの書簡:竹島の扱いはラスクノートのとおり日本領
1952.12.04 E.Allan Lightnerから国務省北東アジア局への書簡:竹島の扱いはラスクノートの通り
1952.12.04. 在釜山米国大使館から、韓国外交部への口上書:竹島の扱いはラスクノートの通り
1953.04.  Finn局長からLeonhartへの書簡:竹島の扱いは国務省からYang大使への書簡(Rusk note)の通り
1953.07.22  BurmasterからE Allan Lightnerへの書簡 竹島の扱いはRusk noteの通り
1953.11.30 William T. Turner 書簡 竹島の扱いはRusk noteの通り
1953.12.09 From Securetary of States, Washington (Dulles) to Tokyo and Seoul.:竹島の扱いはRusk noteの通り
1954.04.26-08.07. Report of Van Fleet mission to the Far East :竹島は日本領土と結論


・SCAPIN指令によって、一度竹島は日本の行政権から分離され、連合国に移管される
・竹島回帰-サンフランシスコ平和条約が作成されるまでの草案の過程
・サンフランシスコ平和条約上、現竹島が日本領土であることが再確認される。

島根県の広告に対する反論コピペ

■ 東アジアに平和共同体を実現させるには、東アジアの市民がお互いを認め尊重し、
配慮するための教育が基盤にならなければならないと考えます。
韓国の中学校・高校歴史教科書の執筆指針には、日本のような、「近隣諸国条項」の様な、
他国に配慮する条項がありません。それにも関わらず、戦後継続して隣国に配慮する美しい精神をもつ
日本とは対照的に、韓国は隣国に配慮する節はみられません。
近年、韓国では歴史修正主義や偏狭な民族主義や竹島侵略をを正当化するような自国中心の閉鎖的
な歴史認識を持った教科書や教育カリキュラムがますます極端さをまして韓国の教育現場で実施される
ようになったことに、危機感を覚えざるを得ません。金完燮氏などに対する言論弾圧にみられる自由に
対する抑圧や分別もつかない幼児に自国中心の歪曲プロパガンダを押し付け敵意をあおる政策などを
みると、民主主義、人権、そして平和という普遍的な価値観は日本以外の東アジアにおいては、全く尊
重されないことはもちろん共通の歴史認識をつくり上げていく土台にすらなっていないのであると感じます。
まず、韓国が日韓基本条約や、ウサン島は竹島ではなく竹嶼であることをきちんと教えていくことが望まれます。

日本が竹島の領有権を主張するのはごく当たり前の事であり、韓国側は、侵略をした竹島について、
小中学生はもちろん、分別もつかない幼稚園児に歪曲されたプロパガンダを刷り込んでいます。
これは教育資源部と、北東アジア歴史財団という反日組織が連携して行っている国策です。
竹島問題は、日本にとっても、世界にとっても、侵略されている領土問題ならびに漁業問題です。
韓国人は、日本の領有以前に、竹島を支配している事実がないことから、これを歴史問題や併合問題にすり替え、必要のない日本人に対する敵意を国策で扇動し、韓国人を感情的にさせています。
こういった、歪曲されたプロパガンダで扇動する方法は、あなたたち韓国人が、このグローバライゼー
ションの21世紀になっても、大韓帝国の恥辱的な過去を挽回するために、覇権主義や帝国主義にノス
タルジーを感じているのではないかと、疑っています。 あなたたちは、私たちの印象の中にある軍国主
義そのもののように感じます。
このような現状は、日本は、韓国が経済危機に陥るたびにたびたび支援してきましたが、そんな恩知ら
ずで危険な韓国を支援してきた意味はあるのだろうかと考えます。 また、日本の竹島問題にたいするス
ンスは平和的な話し合いによるものであり、韓国の民族主義軍国主義者のそれとは一線を画します。

2010年、日韓両国がその痛ましい歴史を克服し、真の友人関係を築いていくためにも、
韓国が勇気を持って北東アジア歴史財団や教育資源部が命令している反日教育や、竹島教育をやめ、
歪曲されたウサン島中心の主張を取り下げ、日本に早く竹島を返すことや国際司法裁判所などで平和裏に領有権を争うのが必要ではないでしょうか?
再度申し上げますが、韓国政府や教育機関が行っているプロパガンダ拡散方法や洗脳教育は、
我々にとって20世紀の軍国主義やファシズムを思い出させます。
あなた方は「竹島問題の平和的解決を望む市民一同」と名乗っておりますが、
あなた方のプロパガンダの扇動の方法や、攻撃的な発言や過激なデモなどの報道をよんでいると、
あなた方が平和的に竹島問題を解決しようと主張しているようには思えません.
我々日本人は、あなたたちが当然国際司法裁判所で平和的に解決しよう、と韓国で盛り上げてくれるものと期待しております。
(日本)アジアの平和と歴史教育連帯、竹島問題の国際司法裁判所などでの平和的解決を望む市民一同

良心的日本人(反日工作員もしくは朝鮮人成りすまし)の竹島委員会に竹島韓国論者を入れよとの主張

http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1268052510/47
47 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2010/03/18(木) 22:05:47 ID:ezhtl72E
●良心的日本人の意見

Web竹島問題研究所更新情報
[2008年03月11日]2008年2月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200802.html

質問:竹島問題研究会(所)のメンバーは、どのように決めているのか。「竹島は日本の領土」論者以外の人も加えるべきではないか。
質問:島根県の竹島問題への取組みスタンスとして、領土問題と国際交流は別というのは矛盾するのではないか。
質問:「竹島の日」制定の目的は、国民世論の喚起という意味では達成したので廃止してはどうか。
質問:先の大戦で一部の指導者によって侵略戦争を引き起こし、特に中国、韓国の人々には多くの損害を与えた。竹島は歴史からは日本の領土であったことは確かだろうが、先の敗戦を機に韓国に占有されても致し方ないと思う。経済的水域を考えれば、大きなマイ ナスだが、敗戦という事を肝に銘じ歴史がどうのでなく日本、韓国お互いに話し合って水域を共同利用できるような協議の場をもつ
 ことに努力すべきではないか。

→『●良心的日本人の意見』ていうのは要するに、軍国主義国家韓国に通じている
スパイか、日本人に成りすましている在日朝鮮人がほとんどです。

あと、竹島研究所のメンバーリストの中に、福原って名前がありますが、
彼は日本の主張に反対している反日日本人で、韓国側と通じているスパイと目されていますが?

逆に聞きますが、韓国政府は、北東アジア歴史財団を通じて、
分別もつかない学童に軍国主義教育で洗脳していますが、
韓国側は日本を支持している学者を間違っても委員会に入れていませんね。
「竹島は韓国領土」論者以外の人も北東アジア歴史財団に加えるべきではないか?

軍国主義まがいの洗脳教育をもって、幼児のころから韓国都合の洗脳プロパガンダを刷り込んでいるのは反平和教育であります。
http://www.youtube.com/watch?v=JNE0-BYlv0c
http://www.youtube.com/watch?v=e7YTo9DTT5I
http://www.youtube.com/watch?v=XP7Wk_SKgAM
http://www.youtube.com/watch?v=r5zIPr0jjDs
http://www.youtube.com/watch?v=_K48A4Q8-0o
http://www.youtube.com/watch?v=gnGrdZWH7DI
http://www.youtube.com/watch?v=dyiLFzZ27js

(日本)アジアの平和と歴史教育連帯、竹島問題の国際司法裁判所などでの平和的解決を望む市民一同は、
韓国のこういった軍国主義洗脳教育に反対します!

天城の調査と竹嶋版図所属考

http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1266408257/551
「竹島」(松島、鬱陵島)が朝鮮領であることはいうまでもない。「竹島外

一島」の外一島が現在の竹島(リャンコ島、子山島、于山島、独島)であるこ
とも明らかである。
 1877年の太政官達は「本邦関係無之」といい、1880年の軍艦天城
の調査結果は「古来我版図外の地」と記すのであった。

→軍艦天城の調査以前には、竹島考証の記述からわかるように、この松島が何であるか明確でなく、この調査によってはじめて事情が明瞭となったと記されています。つまり、天城の調査にによって、版図外の地と記されたのは、現在の鬱陵島である”松島”と、竹嶼である”竹島”であり、江戸時代の松島つまりリアンコールド岩でないことは、竹島考証や竹嶋版図所属考を読めば明白です。また、これらには、戦艦天城の調査を踏まえ、一名松島一名竹島朝鮮鬱陵島と記してあることをどうやら意図的に内藤氏は隠しているのでしょうか?また、天城の調査後の太政官指令に添付された文書は明らかに松島は鬱陵島であることがわかります。また、これ以降、うさん島は朝鮮鬱陵島松島との認識に切り替わっているため、リアンコールド岩を子山島、于山島と認識していたとは到底確認できません。
・竹島(蔚陵島)開拓と竹島考証
・日本の地圖における「于山島」
・1880年の戦艦天城の鬱陵島調査の前と後の公的な地図の変化
・「朝鮮鬱陵島一名竹島一名松島」
・「于山」は再び鬱陵島の古い旧名に戻る。

  こうして竹島はもとより、属領であるリャンコ島(現竹島、独島)も朝鮮
領であることが確認されたため、1905(明治38)年に東京の博文館が発
行した田渕友彦著『韓国新地理』のなかでは、「ヤンコ島」として江原道鬱陵
島の項で記しているのであった。
a
 「こうして」ということは、つまり竹島考証や所属考で放棄された鬱陵島松島とボーッソール岩竹島の事を指しますが、現在の竹島であるりゃんこ島を朝鮮領と確認した形跡はありません。また、韓国新チリについては、ヤンコ島は、日本から鬱陵島へ航海する際に危険な岩礁として朝鮮水路誌に鬱陵島とはまた別項目で記載されていることから、記載したと考えられますが、鬱陵島の属領でも韓国領と読み取れる記述はありません。そのため、この岩はアスタリスクをつけて「やんこ島」と紹介した程度とみてよいでしょう。

  1904(明治37)年9月、リャンコ島でのアシカ猟独占を企画した隠
岐の中井養三郎は、リャンコ島が朝鮮領であると信じ、朝鮮政府に貸下請願し
ようと思って上京する。時あたかも日本海でのロシア艦隊との海戦を想定して
いた日本政府は、これを好機に領土編入して竹島と命名したのである。

  地理学者の田渕でさえ韓国領の鬱陵島の属島にして記しているのであるか
ら、隠岐の中井が韓国領であると思っていたとしても不思議ではない。こうし
た事実の上に立つと、竹島を「日本固有の領土」などとは強弁できなくなるの
ではなかろうか。

 内藤正中「竹島(鬱陵島)をめぐる日朝関係史」
 『韓国江原道と鳥取県』富士書店(鳥取)、1999

http://www.han.org/a/half-moon/hm061.html

中井は、国境線を記載しているわけでもない海図をみて、朝鮮領と思った程度であり、この海図を作った部署の長肝付兼行氏からそれが無主地であることを聞いたので、編入にたどり着けました。この編入以前に大韓帝国はリアンコールド岩を鬱陵島の範囲であるとは認識していなかったことは多くの記述から判断できることです。
・西洋の探検家・船舶の鬱陵島”発見”、現竹島”発見”と各種水路誌の記述
・朝鮮の認識していた鬱陵島の範囲-
・朝鮮領土の東限の記述は、鬱陵島竹嶼までで、現竹島は含まれない


韓国側主張10の歪曲

1.独島,西暦 512年から韓国領土は歪曲!
→三国史記の記述からは竹島を先占していたことは確認が取れないので、これは歪曲。
2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示
→Tchain san taoはFanglingtao(鬱陵島)の南西に書かれている。
つまり、Tcchainsantaoが日本の竹島であることを証明できていない。
さらにそのうえ、地図は実効支配の証拠とはなりえない。(まあ、この地図に竹島は書いていない)
3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認
5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定
→竹島松島は竹嶋アルゴノート島と松島ダーシュレ島なので、現在の竹島は関係がありません。
6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定
→占領軍に領土の処分権がなく、竹島の帰属は平和条約にて決定されるとはっきりと書かれた文書が出てきたので、この説明も歪曲ですね。
7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示
→正確に表示されていませんのでこの説明も歪曲。
8.国連軍,独島を韓国領土に含む
→占領軍に領土の処分権がなく、竹島の帰属は平和条約にて決定されるとはっきりと書かれた文書が出てきたので、この説明も歪曲ですね。
9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表
→「独島」が公表されたと証明できないのでこの説明も歪曲ですね。

1882年開拓後の鬱陵島調査員

■1882年、李奎遠は、高宗の命によって、鬱陵島へ調査に出かけました。
彼ら朝鮮王朝の役人が認識した鬱陵島の範囲は、鬱陵島本島と、竹嶼と観音島でした。
現在の竹島は含まれておりませんでした。
それは、彼が残した鬱陵島外圖や、彼の残した記録では、
「晴明の日、高きに登りて遠眺すれば、即ち千里を窮(きわ)むべくして、更に一挙の石一撮の土なし」とし、
鬱陵島検察日記には「四望して海中にうかぶに一点の島嶼(とうしょ)の見形無し」と記し
現在の竹島を鬱陵地方の範囲として認識していませんでした。
また、1900年、どうように鬱陵島に派遣された禹用鼎は鬱島記をのこしましたが、
かれもやはり、鬱両地方の範囲を150里程度とし、現在の竹島をその領域に含んでいると考えておりませんでした。
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1266408257/565
565 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2010/03/19(金) 16:14:22 ID:iOocJOpK

19世紀末、朝鮮政府が欝陵島の開発に着手すると、于山島への認識はより
正確になった。その時点の朝鮮側の認識を示すものが、図1に掲げた大韓帝国学
部編「大韓輿地図」(1899年 奎章閣所蔵)であり、古地図としては欝陵島と于山
島がほぼ正しい位置関係に画がかれている(注4)。
       --------------------

  堀和生氏も于山を竹島=独島とみているようです。古地図の読み方は見る人
によりさまざまです。このように位置や形状などが不正確な古地図は万人の共通
理解を得られないだけに、国際司法裁判所において証拠とはなり得ないという荒
木氏の指摘はもっともです。
  結局、韓国の官製地図において于山島の記述はあいまいなままであり、証拠
になる得る近代的な公的地図は存在しないようです。なお、有名な「大東輿地図」
は民間人である金正浩が作成したといわれているので、その地図から国家の意志
を読み取ることはできません。

  結論として、韓国には「国際裁判において証拠となる地図が1枚もない」
といえるのに対し、日本は竹島=独島の領有を否定する公的な地図のみが数多
く存在します。しかも、それらは国際司法裁判所にて日本の歴史的な竹島=独島
領有を否定する有力な証拠になりそうです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16044


19世紀末、朝鮮政府が欝陵島の開発に着手すると、于山島への認識はより
正確になった。その時点の朝鮮側の認識を示すものが、図1に掲げた大韓帝国学
部編「大韓輿地図」(1899年 奎章閣所蔵)であり、古地図としては欝陵島と于山
島がほぼ正しい位置関係に画がかれている(注4)。

つまり、鬱陵島と
于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている、」
とのことなので、この于山島は竹嶼のことで間違いないと思います。鬱陵島の開発に着手した後でさえも、鬱陵島調査員たちは、竹島を鬱陵島地方の範囲に含めませんでした。
・朝鮮の認識していた鬱陵島の範囲-朝鮮王朝と鬱陵島捜討官が認識していた鬱陵島の管轄範囲。

堀氏の提示している大韓地誌の于山島は、朴錫昌以降に制作された鬱陵島詳細図を簡略化した地図であることはその形状を見れば明白です。

また、「結局、韓国の官製地図において于山島の記述はあいまいなままであり、証拠 になる得る近代的な公的地図は存在しないようです。」

との事ですが、朴錫昌の鬱陵島調査は、朝鮮王朝の命令によって行われ、制作したもので、この鬱陵島詳細図は、ウサン島が竹島ではなく、竹嶼であるとする証拠になりうる公的地図となるようです。

・1694年以降の朝鮮王朝の鬱陵島捜討官の製作した鬱陵島詳細図Maplistは于山島は現竹島ではないと明確に記録されている。于山島は竹嶼Boussole Rockである。
・円型の鬱陵島圖形(+江原道圖)Maplist
・角型の鬱陵島地圖Maplist
・金正浩の地圖Maplist
・楕円形鬱陵島地圖Maplist

このあたり、堀氏に、もう一度、この大韓地誌の于山島について、鬱陵島詳細図が公に知られるようになった今となって、どのように発言なされるのか聞きたいものです。